15.09.2011НОВОСТИ ДЛЯ БУХГАЛТЕРАСуд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку доводы налогового органа о том ... Дело от 31.12.2010 N А73-11202/2010
Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку доводы налогового органа о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента и выразившейся в ненахождении контрагента-субподрядчика по юридическому адресу и представлении им налоговой отчетности с минимальными суммами налогов, об отсутствии у него трудовых ресурсов и основных средств, не могут сами по себе служить признаком недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.
Дело от 31.12.2010 N А73-11202/2010
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Налоговый орган вынес решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. В обосновании этого решения налоговый орган указал на допущенные обществом нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при определении налоговой базы по единому налогу за 2008 год, затрат по сделкам с контрагентом.
Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора согласился с позицией налогоплательщика о том, что последний в соответствии с нормами налогового законодательства правомерно уменьшил полученный доход на сумму произведенных расходов, признанных обоснованными и документально подтвержденными.
Общество воспользовалось правом в свою защиту приводить доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении сделки законный представитель ООО - его директор лично подписывал договоры подряда, а безусловные доказательства того, что документы от имени контрагента подписаны неуполномоченным лицом, отсутствуют и инспекцией в установленном порядке не доказано обратное.
Условием для включения затрат в состав расходов по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента и выразившейся в ненахождении контрагента-субподрядчика по юридическому адресу и представлении им налоговой отчетности с минимальными суммами налогов, об отсутствии у него трудовых ресурсов и основных средств, не могут сами по себе служить признаком недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.
Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль, поскольку расходы по таможенным платежам экономически обоснованы, документально подтверждены, относятся к деятельности, ... Дело от 27.12.2010 N А43-22398/2010
Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль, поскольку расходы по таможенным платежам экономически обоснованы, документально подтверждены, относятся к деятельности, направленной на получение дохода, в данном случае общество правомерно включило доначисленные таможенные платежи в состав расходов.
Дело от 27.12.2010 N А43-22398/2010
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, и пришла к выводу о том, что при исчислении налога на прибыль за 2007 год ООО необоснованно включило в состав внереализационных расходов таможенные платежи за 2006 год.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 54, статьями 247, 252, подпунктом 6 пункта 1 статьи 253, пунктами 2, 5 статьи 254, подпунктом 1 пункта 1 статьи 264, пунктами 1, 2, подпунктом 1 пункта 7 статьи 272, пунктом 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае невозможно определить налоговый период, к которому относятся доначисленные таможенные платежи, и отменил решение инспекции оспариваемой обществом части. Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что принятая в обществе учетная политика предполагает, что при поступлении материальной единицы на склад общества она обезличивается, учет материально-производственных запасов ведется по средней себестоимости. Выявить те материальные единицы, по которым были доначислены таможенные платежи, а также моменты списания их в производство, переработки и реализации в составе готовой продукции, невозможно.
Таким образом, ООО не могло точно определить налоговый (отчетный) период и размер доначисленных таможенных платежей, подлежащих отнесению в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.
Налоговый орган, исключая из состава расходов 2007 года суммы доначисленных таможенных платежей, не представил доказательств того, что все материалы, в связи с приобретением которых доначислены спорные таможенные платежи, были списаны в производство и вся сумма таможенных платежей подлежала включению в состав расходов в 2006 году.
Кроме того, невключение расходов в налоговую базу 2006 года могло привести либо к завышению налогооблагаемой прибыли и переплате налога на прибыль (при положительном финансовом результате по итогам 2006 года), либо к занижению убытка (при отрицательном финансовом результате).
При таких обстоятельствах суды, указав, что расходы по таможенным платежам экономически обоснованы, документально подтверждены, относятся к деятельности, направленной на получение дохода, пришли к правильному выводу, что в данном случае Общество правомерно включило доначисленные таможенные платежи в состав расходов в 2007 году и признали недействительным решение Инспекции в оспариваемой налогоплательщиком части.
НДФЛ: сумма оплаты четырех дополнительных выходных дней, предоставляемых одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами
Письмо ФНС России от 9 августа 2011 года N АС-4-3/12862@
Так как оплата дополнительных выходных дней не относится к государственным пособиям, поскольку она не поименована в перечне государственных пособий, установленном ст.3 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", то данные суммы не подлежат освобождению от обложения НДФЛ согласно п.1 ст.217 НК РФ. ФНС отмечает, что другие пункты статьи 217 НК РФ также не содержат среди освобождаемых доходов выплаты, производимые в виде дополнительных оплачиваемых четырех выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами.
Одновременно ФНС обращает внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 1798/10, в котором суд признал, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу п.1 ст.217 НК РФ не подлежит обложению НДФЛ. В своем письме ФНС призывает руководствоваться арбитражной практикой, предусматривающей освобождение от обложения НДФЛ указанных выплат.
Обзор подготовлен специалистами консорциума «Кодекс» с использованием информационно-правовых систем «Кодекс».
Информационно-правовые системы «Кодекс» - это достоверная и актуальная правовая информация на вашем компьютере: законодательство, судебная практика, комментарии и консультации. Информационную поддержку и обслуживание систем «Кодекс» осуществляет сеть региональных дистрибьюторов, объединяющая около 300 компаний по всей России. Подробнее о компании и продукции «Кодекс» вы можете узнать на портале www.kodeks.ru.
|
